3月7日，《新京报》回访合肥“花季少女毁容案”，关注毁容少女周岩近年来的生活状况，令此案再次进入舆论视野。2011年9月，因情感问题，16岁的周岩被同学陶汝坤当头浇下打火机油后点燃，周岩被严重烧伤。因陶汝坤的父母在政府部门工作，此事被贴上“花季少女被官二代同学毁容”的标签，成为当年全社会关注的焦点。2012年5月，陶汝坤因故意伤害罪被判有期徒刑12年零1个月。在刑事审判阶段，法院曾主持民事赔偿调解，但双方最终未能达成一致。2014年7月，周家另行提起民事诉讼。2015年5月，法院判决陶家赔偿172万元，双方对赔偿数额都不满意，陶家提起上诉。烧伤近5年，周岩尚未拿到赔偿款。

　　近5年间，随着舆论关注度减弱，捐款减少，毁容少女面临的现实生活困境，令媒体将关注焦点落在“5年未获赔偿”。多数网民同情周岩遭遇，追问案件为何还没有结果，质疑法院不作为;还有部分网民针对“周岩质问陶汝坤已成年为何还关押在少管所”而质疑官官相护。

　　3月9日，安庆市迎江区法院在搜狐公众平台发文《让合肥毁容少女走出阴影 除了法律还有更多》解释称，该案的民事赔偿，原告并没有随刑事诉讼一并提出，虽然从该案发生至今近5年，但自周岩提起民事诉讼至今也仅1年。而某些商业网站却用“5年后仍未拿到赔款”来吸引眼球，制造话题。文中还称，“司法是维护社会正义的最后一道防线，但司法不是生活的全部。就周岩案件来说，法院已经给出了应有的回应或者正在作出回应。”10日，《现代金报》发文称，“在司法实践中刑事诉讼完结后，民事赔偿难上加难。‘毁容5年赔偿无着落’让周岩处于前不着民事赔偿，后不着司法救助金的尴尬境地，这样只会销蚀法律的刚性，损害司法的权威。于周岩本人而言，也是二次伤害。”截至3月14日11时，百度搜索相关新闻报道483篇，新浪转载的相关新闻有16.4万人参与讨论。

　　【舆情点评】

　　一篇回访文章激起舆论对“少女毁容案”的再度关注，多家网站以《合肥少女被毁容5年后仍未拿到赔偿》为题吸引关注，使舆论焦点由曾经的“官二代”、“毁容”转向对“5年未获赔偿”的不满，质疑司法公正。虽然法院借助网络平台，发表文章纠正媒体误读，解释案件因刑民分离才持续近5年，法院已做了该做的事情，呼吁寻求法外帮助，但是出于对受害者的同情，舆论还是对涉事法院寄予期待。

　　……