开通不到一个月的深圳地铁11号线，设置了两种票价，一种普通舱，一种商务舱，商务舱是普通舱的三倍，导致每趟车两种车厢乘客出现天壤之别，遭市民吐槽确在情理之中。

原标题：深圳地铁设商务舱站不住脚

深圳地铁将十分紧缺的公共物品按市场来分配，表面上看，是给乘客自由选择，其实已经偏离了地铁的公益性。

日前，有网友在深圳论坛里吐槽称，深圳地铁11号线开通运营后，商务舱和普通舱出现了“寥寥数人与摩肩接踵”的冰火两重天情况。帖文引起了网友围观及热议。

开通不到一个月的深圳地铁11号线，设置了两种票价，一种普通舱，一种商务舱，商务舱是普通舱的三倍，导致每趟车两种车厢乘客出现天壤之别，遭市民吐槽确在情理之中。

这种设置不止会遭到吐槽，在我看来，应该取消。因为深圳地铁是国企，拿着政府的财政补贴，具有公益性，是一种公共性质的物品或服务，对这种物品或服务的分配，不可能完全市场化，甚至一定程度的市场化也要接受公平的拷问。

西方学者罗尔斯在其所著的《正义论》中提出，公共性质物品或服务的分配要按照正义要求，遵循机会平等和差别原则，即每个人能平等地获得公益性服务或物品方为公平；对于社会成员中处于不利地位、处境者，还要适用差别原则，即公共性质物品或服务，应该向最不利者倾斜方为公正，比如向老弱病残孕倾斜，必要时候提供特殊对待，比如设立简便的母婴车厢等。

在这样的原则之下，一个人即便处境最不利，他仍然不会被社会所抛弃，哪怕在最稀缺的公共物品分配上，也有他的一份。如斯，社会每一个成员都有可以免于恐惧、匮乏的自由，大抵可谓公平公正矣。

然而，深圳地铁将十分紧缺的公共物品按市场来分配，高价者得，表面上看，是给乘客自由选择，花更多的钱买更好的服务，貌似没有什么不对，其实已经偏离了地铁的公益性。如果说，地铁的供给十分充裕，在保证了市民基本出行的前提下，实行等级式的供给，尚可以理解，在市民完全刚性出行，地铁日日爆满的情况下，就采取市场化的办法，背离地铁的公益性，是地铁公司太过赤裸裸的利益至上行为，在施行之前，有没有举行听证？相关管理部门是否过问？无论如何，不能任由公共资源被扭曲利用。

建造地铁确实花费不菲，但地铁可能是所有城市交通工具中最准时高效的，在城市交通运输中承担越来越重要的角色。而且地铁对一个城市的价值早已溢出交通工具的作用，它能提升一个城市的形象；能改变市民的生活方式和生活质量；城市地铁还是一条“黄金通道”，地铁修到哪里，就能带动这个地方的房地产、商业、娱乐、餐饮等等，其对城市经济的贡献有目共睹；地铁向郊区延伸，可以形成市区居住空间的挤出效应，减轻市中心居住压力；甚至说它具有国防战略意义也不假。

所以，地铁不应该追求短期的经济效益，即便是像北京市考虑地铁的运行成本，曾对地铁进行调价，也充分考虑了市民的承受能力，将优先发展公共交通这一政策稳定下来，不可能走完全市场化之路。

即便地铁公司要弥补运行中的成本，也有很多办法，可以是沿线地产商补贴，可以承接广告，可以冠名等等。只要多在这方面想办法，总是有机会的，唯独不该把眼光老盯在市民的腰包上，这是最低级的做法，在道理上也站不住脚。

□廖保平（媒体人）