作为全国第四轮学科评估创新之举的A类期刊指标被教育部学位中心紧急叫停

　　学科评估上演“熔断”闹剧

    究竟该如何对高校进行学术评价?这是“A类期刊”被叫停风波中，学者争议的焦点。有学者认为，A类期刊鼓励学术全面回归国内期刊，但在一些具有国际共通标准的学科领域，屏蔽了优秀的国际期刊，很可能会破坏目前各个学科努力国际化几十年所取得的成就。据悉，此次学科指标体系研究课题由中国人民大学和清华大学承担。有学者盘点了根据“A类期刊”发表论文数重新出炉的学科排名，发现，一些原本排名第一并且在学术界也得到公认的高校，瞬间跌至10名开外，甚至15名开外，那么，此次重大的政策改变究竟是以学术为导向，还是以“少数派”标准为导向?不少学者提出，教育部官方认定的A类期刊在学科评估以及教师的职称晋升、成果奖励和评优评奖中具有权威性示范作用，因此，对于学术评价标准，最终还是应该回归学者和高校本身，让高校拥有更多的办学自主权，这对于我国的学术构建，才会有正面导向的意义。

　　4月25日，国家教育部学位中心评估处发布全国第四轮学科评估工作的要求。对国内众多高校来说，这一轮学科评估意义重大。此前学界已有共识：学科的排名、评估的结果将直接和今后对高校的投入挂钩。

　　可颇为戏剧性的一幕是，作为此轮学科评估的创新性举措，最新出台的“A类期刊名单”实施仅仅一周后，就被教育部紧急叫停。上周末，教育部学位中心紧急发出一份《关于全国第四轮学科评估补充事项的函》，表示将重新遴选“A类期刊”。而且，“为了不影响评估工作正常进行，经审慎研究，学位中心决定，仍然沿用上轮的评估方式，暂不增列‘A类期刊’指标”。

　　文汇报记者在调查中发现，以此次新出台的“A类期刊”名单为导火索，围绕这一轮学科评估，不少高校界人士一方面疲于收集数据，一方面却忍不住对和评估相关的诸多指标发出质疑。