看过电视剧《神医喜来乐》，很多人都为喜来乐治理瘟疫有方叫好。但治理沧州瘟疫的方案是喜来乐自己创造发明的吗？不是，是太医院王天和开的药方。同样的药方，为什么效果不一样呢？

　　太医王天和采用的是堵的方法，不让老百姓外出，严把关口，只准进，不准出，挨家挨户送药。这种方法从理论层面上看是可行的，但不切合当时的实际。当时灾民多，十有八九靠乞讨为生，治好了这个，又被那个传染上了，所以王天和治理瘟疫失败了。神医喜来乐用麻袋装药投入井中，灾民喝了有药的井水，有病的治病，没病的防病。重病的采取集中治疗的方法，这样不出半月，瘟疫就得到了有效控制。

　　同样的药方，同样的药材，同样的灾民，治理方法不同，效果大不一样。各学校的课改也如此。就课堂教学改革来说，学校聘请了专家从顶层进行了精心设计，方案有了，关键在如何执行与落实。

　　在我看来，基层课改不可能全盘否定，另起炉灶，创造新模式，而是要从细节着眼，在现有条件上，对不合理的地方进行改进。具体而言，就是不妨从小处入手进行一些变革！

　　改变一下导语

　　一位教师在教学“她是我的朋友”（人教版三年级下册）一课时这样导入：“朋友是琴，演奏一生的美妙；朋友是茶，品味一生的清香；朋友是山，信赖一生的伟岸；朋友是水，荡漾一生的清澈。”以此来导入课文学习。这段话虽然显得颇有诗意，但要理解朋友与琴、茶、山、水的关系，需要丰富的阅历与深厚的文化积淀。这对小学三年级学生来说实在太难理解了。其实教师不妨改变一下，把导语改为“朋友是下雨天为你撑起的伞，朋友是雪中送炭，朋友是病床前的亲切问候……” 引入学生熟悉的生活场景，可让学生产生情感共鸣，学习兴趣会在无形中被调动起来。

　　改变一下提问的内容

　　有位教师教学人教版二年级上册“坐井观天”一课时，当学生初读过一遍课文后，教师提问：“读了课文，你心里有什么疑问?”学生再读课文后，教师又提问：“你读懂了什么?”课堂小结时教师又问：“这节课，你学到了什么?”以上教师的提问，表面上看，具有开放性，符合新课标精神。可是仔细一想，便会发现，这些问题问题提得太笼统、太宽泛了，让学生摸不着边际，只好泛泛而答。教师应根据二年级学生的年龄特点，改变一下提问的方式，设计一些如“青蛙和小鸟看到的天，有什么不同？”“青蛙听了小鸟的劝告，真的跳出了井口，它会看到什么、会说些什么呢？”等指向性非常明确的问题，学生才会在这些提问的引领下，认真思考进而理解课文内容。

　　改变一下引导方式

　　有位教师在教人教版五年级下册“景阳冈”一文时，问学生：“武松打死了老虎，人们会怎么说？”一个男生说：“我是店家，听说武松打死了老虎，我会说，武松要不是喝了本店的十八碗老酒，他能把老虎打死吗？武松打虎所得的奖金一半应该分给我。”全体学生大笑，该生得意地坐下。另一个男生说：“我是皇帝，听说武松赤手空拳打死了老虎，请他来京城当官吧！奖他一幢别墅，四个美女！”学生又是一阵大笑，甚至有人鼓掌。老师说：“你这个皇帝也真是的！老百姓会怎么说？”一个女生说：“老百姓说，武松为我们除了大害，我们要谢谢他……”

　　这种盲目强调多元解读、无视教学目标与文本价值取向的教学实践，将经典文本引入了无厘头的网民调侃模式，无疑违背了教学规律，对提高教学质量和培养学生文学素质有害无益。当第一个学生回答后，教师就可以改变一下引导方式，反问学生，店家是这样的人吗？请再读读课文1至4自然段，想一想，议一议，店家会这么说吗？当学生再次品读课文，真正走进店家的内心世界时，他们会发现课文中的店家真挚诚实，关心他人安危，又对害人的大虫深恶痛绝。因此，他绝不可能说出学生那样的话。

　　改变一下小结方式

　　课堂小结，也得讲究方法。很多教师花一两分钟时间把本堂讲授的内容梳理一遍，这只是他自己的讲课小结。教师的小结无助于学生的记忆，课堂小结最好让学生自己做。教师可以改变一下习惯作法，引导学生做小结。如果学生还不知道总结哪些内容，教师可以在课堂结束时，用幻灯片的方式，一边呈现一边提问，让学生来回答，用不着自己一一梳理。如果学生回答有困难，可以同桌相互先简单讨论一下，再回答问题。这种方式既能帮助学生复习记忆，也有助他们归纳问题能力的提高。（唐万娟系重庆市梁平县星桥完小教师；向守万系重庆市开县南京小学教师）

    《中国教育报》2016年5月4日第10版