不论牵涉到多大的人物，一查到底，依法处理，“一些非常可怕的状况”才能不被民众所默认。民众最怕的是，这些“可怕的状况”，被法治所默认。

谁是北京涉黄场所的“大人物”

刘雪松

北京三家涉黄娱乐场所被查之后，一份真实性待考的“现场被抓涉案人员名单”在微信圈内传播。这份号称“持续更新中”的名单，并未出现真实姓名，取而代之的是英文名、网名或“某”，并且标注了性别。

人们急着打探诸如“保利俱乐部”中工资“上千日结”的所谓模特、“丽海”里的所谓名媛，究竟是谁在消费“享受”，重要的一个心理就是想知道，这些曾经标榜客户中有“大人物”的娱乐场所，警方出动这天有没有一两个够大的人物被逮到。然而这份网传的名单中，似乎除了互联网及相关产业的“高管”“投资人”“网红”、个别房地产开发机构“高管”，真正能够刺激人眼球的“大人物”并未出现。

其实这是个心理误区。就像涉黄俱乐部需要以“客户中有大人物”来烘托娱乐消费档次一样，这份名单的“流传”网络，可能更多的是迎合人们希望从相关的信息中看到“大人物”被逮正着之后的某种快感，所以真实性也是值得怀疑的。

按照常理，在反腐高压态势面前，能够大咧咧步入这三个爆乳成群、明显处在法治碰瓷边缘的娱乐场所之“大人物”，可能性非常之小。但是，在首都繁华地带，在著名的“天上人间”被端之后，这几家娱乐场所，能够把法治的瓷，长时间碰到普通老百姓都觉得相当暧昧、相当神秘的地步，应该不完全是利益面前的胆子够大，此中是否有包天之胆的“大人物”撑腰，有待案情的进一步揭底。

北京三家俱乐部涉黄被查，大快人心。对于这次行动，辖区民警解释说，这是“上级专项行动”。北京警方的发布称，是“根据群众举报，经过缜密侦查”之后，对这几家涉嫌卖淫嫖娼场所进行查处的。那么问题来了，群众什么时候开始举报的？是三家涉黄场所很巧合地同时涉黄并且同时被举报，还是有着自然顺序和先来后到？辖区警方此前接到过举报没有？如果没有举报，为什么三处涉黄场所“高调”暧昧到了路人皆知的地步，而公安部门没有察觉？反之，如果接到过举报，又为何需要“凑齐”了三家再由上级来采取“专项行动”？

这些疑惑，不是空穴来风。2010年5月，北京警方突击查处“天上人间”等4家夜总会之后，央视曾经给出的解读是，“向特权挑战”，捍卫法律面前人人平等，纠正了“默认当中的一些非常可怕的状况”。

央视所说的“特权”“可怕的状况”是什么，并未给出具体的解读。但是这几年，最终被查处的、规模和影响最大的涉黄娱乐场所，最后几乎都被查出背后“大人物”的身影。2014年初，东莞大规模扫黄行动，除了东莞市原副市长、公安局长因“没有正确履行职责”被免职，另有36名公安民警被问责。同年，河南郑州“皇家一号”涉黄被查处时，当地动用异地公安力量采取特别行动，事后152名民警、3名检察官因为涉案被查，其中团、处级官员多达26人，科级及以下官员129人；32名被移送司法机关处理的官员中，原郑州市公安局副局长周廷欣赫然在列。

北京此次对三家涉黄娱乐场所采取行动之前，公众实际上延续了以往对这类丑恶现象的无奈和漠然。为什么“天上人间”之后，北京还有这么多高端娱乐场所胆敢步其后尘？是辖区公安机关没有及时管、及时查，还是举报了、发觉了，查处的时候阻力大？这些疑点，不是一个“大快人心”就能随之消除的。

虽然涉黄娱乐场所背后有“大人物”壮胆，在很多地方成为习惯性的规律，但北京三家涉黄娱乐场所的背后，到底有没有“大人物”撑腰，暂时不能轻易下结论。然而在三家涉黄场所衣冠不整的男男女女被“一锅端”，并不意味着整个案子都被法治的正义给“一锅端”了。若有“特权”相挺，便向“特权”挑战。不论牵涉到多大的人物，一查到底，依法处理，如此，“一些非常可怕的状况”才能不被民众所默认。民众最怕的是，这些“可怕的状况”，被法治所默认。